الولع المرضي بالإسلاموية

بداية من هو مولع بالإسلاموية من المسلمين نطلق عليه “إسلاموي”، وأنا هنا أتحدث عمن هو مولع من غير المسلمين بالإسلاموية.

وهم فئة مختلفة عن المتعاطفين مع الإسلاموية من غير المسلمين، فالتعاطف يظل عقلانيا وبالنقاش من الممكن أن يتبدل إلى الغضب من الإسلاموية، بعد فهم خطورة ذلك التيار على الدول والمجتمعات بل وعلى الإطار الأخلاقي العام لأي دين.

الولع المرضي بالإسلاموية الذي أقصده هو نوع من الولع المزمن غير العقلاني، وغالبا ما لا يتزحزح ولا يجدي معه إقناع، ولا يخضعه صاحبه للمناقشة الجادة.

الولع المرضي بالإسلاموية، هو حالة ذهنية ناتجة عن الانجذاب للإسلاموية، يختبر فيها المنجذب عادة أفكارا هوسية عن تلك الأيديولوجية وخيالات عنها، ورغبة في الترويج لها والدفاع عنها ضد منتقديها، حتى لو كانوا من المسلمين من التيارات غير الإسلاموية. ولع يهدف إلى استبقاء الإسلاموية مرغوب فيها لدى معتنقيها، أو لجذب المزيد من المريدين إليها، أو لتلميع صورتها على غير حقيقتها لدى الآخرين.

المشكلة عندما تتطور تلك الحالة الإدراكية والعاطفية من التعلق العاطفي والهوس بالإسلاموية، لتصبح نوعا من الافتتان الإرادي، أو ما يعرف بالعامية الإنجليزية باسم “الكراش” الذي يحمل معاني عدم النضج والحب -الناتج عن الجهل بالآخر- ويبالغ فيه الشخص في تضخيم أو حتى خلق مميزات للإسلاموية، ولا يهتم كثيرا بل يتجاهل عيوبها، حتى يصبح لديه نوع من الوسواس القهري ممن ينتقد أو حتى ينافس تلك الأيديولوجية، حتى من المسلمين من التيارات الفكرية الأخرى.

من أخطر أنواع المولعين بالإسلاموية هم من يعيدون إنتاج الأدبيات الإسلاموية بلغة جديدة ذكية تتدثر وراء تيارات فكرية وفلسفية أخرى، وتلقى قبولا أكثر من معظم الناس. فينظر «وائل حلاق» في كتابه «الدولة المستحيلة» لما يذهب إليه الإسلامويون من استحالة تحقيق طموحهم بإنشاء دولة على هياكل ومبادئ الدولة المدنية الحديثة بدعوى أنها تتعارض مع أخلاقية الرؤية الإسلامية للوجود والمجتمع الإنساني نفسه. كما أننا نلاحظ في هذا الكتاب أيضا أن «وائل حلاق» لا يقول ما يقوله «سيد قطب»، مباشرة ونصا وتنظيرا. لكن أي قراءة متأنية لكتابه «تصل بالقارئ إلى نفس المحطة القطبية» كما تؤكد قراءات نقدية لهذا الكتاب مثل قراءة «خالد الحروب».

في مواجهة هذه الحالة من التبني من بعض الباحثين الغربيين لمسلمات حركات الإسلام السياسي، ظهرت مزحة في الوسط الأكاديمي الغربي الناقد تقول: «إذا كنت لا تعرف «فلانا غير المسلم المولع بالإسلاموية» و«فلانا الإسلاموي» وحضرت لهما مؤتمرا مشتركا فمن الصعب أن تميز بينهما، وإن أرغمتك الظروف على حتمية تحديد من هو «الإسلاموي» من بين الاثنين لتخيلت أن «فلانا غير المسلم المولع بالإسلاموية» لا يمكن إلا أن يكون هو «فلان الإسلاموي»، فهو أكثر إسلاموية في خطابه من «فلان الإسلاموي» نفسه.

من أخطر أنواع المولعين بالإسلاموية أيضا، من يشوه كل ما هو غير إسلاموي لصالح الإسلاموية. ومن أبرز هؤلاء الفرنسي «جان بيار فيليو»، صاحب كتاب الجنرالات والعصابات والجهاديون: تاريخ الثورة العربية المضادة، الذي نستطيع القول من خلاله، بأن التاريخ تكتبه العصابات أحيانا. الكتاب مثال متكامل على كل أنواع النقائص، التي لا يجب على المؤرخ الاقتراب منها: القراءة المؤدلجة للأحداث، مصادر مجهولة، مصادر صحفية مؤدلجة، كلام مرسل، اقتطاع للحدث من سياقه، استخدام تشبيهات ومقارنات لا يمكن لها أن تكون منطقية أو في محلها. . . إلخ. هدف الكاتب هو وصم كل الفاعلين السياسيين من غير الإخوان بكل نقيصة، ودون أي منطق أو دليل، وتبييض أيديولوجية الإخوان وتصدير صورتهم المتخيلة عنده أو التي يريد تصديرها للقارئ. تبني الكتاب الآراء المعطوبة ل«منصف المرزوقي»، «خالد فهمي»، «فرنسوا بيرجا» في نفس واحد، ودون حتى الإشارة إليهم. كتاب لا يترك في القلب مساحة للتسامح؛ فهو لا يعبر عن جهل ولكن عن إرادة الكتاب في التجهيل والتشهير مع سبق الإصرار والتربص بكل ما هو غير إسلاموي لصالح الإسلامويين.

من أبرز هؤلاء أيضا الأمريكية «إليزابيث طومسون»، صاحبة كتاب «كيف سرق الغرب الديمقراطية من العرب: المؤتمر العربي السوري لعام 1920 وتدمير التحالف التاريخي الليبرالي-الإسلامي»، والتي تقول إنها قررت الشروع في الكتاب في أغسطس 2013 «بالتزامن مع مذبحة الإخوان المسلمين في القاهرة، التي أصبحت علامة مميزة لنهاية التحالف الثوري بين الإسلاميين والليبراليين العلمانيين، والمسلمين والمسيحيين، الذي حشد ميدان التحرير». وقارنت المؤلفة بين انهيار هذا التحالف بين الإسلاميين والعلمانيين، وبين ما حدث عام 1920 عندما اتحد القادة الدينيون والعلمانيون واتفقوا على إقامة نظام ديمقراطي بسوريا، متبنية دون أي تحليل مقولات الإخوان.

كتابها مبني على مجموعة من المغالطات، ولا شك أنها تجاهلت كيف يصور الإسلامويون المسلمين غير الإسلامويين في نصوصهم التأسيسية. على سبيل المثال، في آخر صفحات كتابه الإخوان المسلمون سبعون عاما في الدعوة والتربية والجهاد، القرضاوي لا يتورع عن وصف من يعادي الإخوان من المسلمين بأنه يعادي الإسلام ذاته وأنه مجرد عبد للغرب وفلسفته وأنه مفسد.. إلخ. على الرغم من أن الدودة في أصل الشجرة، لا تتورع الكاتبة عن تبيض أيديولوجية وممارسات الإسلاموية (التي لا يمكن لها أن تتعايش مع أي رؤية أخرى للعالم) بوضع كامل فشلها وجرمها فقط على كاهل الغرب الذي تنتمي إليه الكاتبة قائلة «إن أي تدخل أجنبي في العالم العربي يسعى إلى دق إسفين بين الأحزاب العلمانية والدينية».

من أخطر أنواع المولعين بالإسلاموية أيضا من يختصر الإسلام في الإسلاموية، فيرهب بذلك ناقدي الإسلاموية باتهامهم بأنهم ضد الإسلام. خير مثال على ذلك، ما قاله «آلان غريش الأسبوع الماضي: «لتدمير الإسلام في فرنسا الحكومة تفرض تفسيرا للعلمانية لا وجود له. فالعلمانية موجودة فقط في أذهان أولئك الذين يستخدمونها سلاحا ضد الإسلام، إلى أنه تم فرض تفسير للعلمانية اليوم، من خلال تصريحات عدد من القادة السياسيين وخطابات دعاة العلمانيين الزائفين البغيضة الذين يجدون صعوبة في إخفاء عنصريتهم».

ديمومة هذا الولع المرضي لا تؤدي فقط كما رأينا إلى التشوش الدائم في تصور الإسلاموية وفهمها وفي تصور المشكلات المرتبطة بها، بل تؤدي أيضا إلى التشوش الدائم في تصور التيارات الأخرى المنافسة أو المناوئة للإسلاموية، بأن تتطابق مع رؤية الإسلاموية لتلك التيارات. ولهذا الولع جانبه السادي، فهو أيضا نوع من السادية الفكرية التي من الممكن أن تعكس اضطرابا نفسيا، يتجسد في التلذذ بإلحاق الأذى بالعالم العربي أو حتى بالغرب ذاته، وذلك بالتلذذ بمساعدة الإسلاموية في مهمته للخلط بين الدين والسياسية، فيدنس الديني بإنزاله لمستوى السياسي، ويرفع من شأن السياسي بتقديسه، لإنتاج خلطة أيديولوجية يختلط فيها الرأي والتفسير بالنص المقدس، فيتداخلان لتكوين تدين جديد ينفجر إن عاجلا أم آجلا في وجه كل من لن ينضوي تحت لوائه.

نقلا عن العين الإخبارية

تابعونا على